«Новая газета» и ее корреспондент Никита Гирин, по решению судьи Галины Демидович, должны в совокупности выплатить этим господам 300 000 рублей. Кроме того, редакцию обязали опубликовать опровержение и удалить статью, посвященную диссертации Д. Гордеюка, со своего сайта.

На самом деле никакого суда и не было. Истцы посчитали ниже своего достоинства явиться на заседание. Либо — просто были уверены в итоге настолько, что даже не прислали для участия в разбирательстве своего представителя. «Новой газете» пришлось полемизировать с пустым местом. А еще — с судьей, которая весьма неэлегантным образом согласилась почти со всем, о чем просили или по поводу чего возражали истцы, и отказала газете во всех существенных ходатайствах, лишив нас права на защиту.

О чем мы просили суд. Во-первых, признать третьими лицами в процессе авторов исследования диссертации судьи Д. Гордеюка — сооснователей сообщества «Диссернет» Сергей Пархоменко и Андрея Ростовцева. Именно они обратили внимание на это произведение, первыми опубликовали его захватывающее дух сравнение с докторской диссертацией научного руководителя Д. Гордеюка — Ю. Беспалова. Суд нам в этом отказал. Не стал суд и допрашивать Сергея Пархоменко с Андреем Ростовцевым в качестве свидетелей, хотя они пришли в Басманное присутствие и просидели весь день под дверью зала № 11. А когда им все-таки удалось проникнуть за судебные двери (зрителями), судья Демидович вызвала приставов — на всякий случай…

Во-вторых, суд отказал в проведении экспертизы, которая должна была компетентно установить: есть ли заимствования в кандидатской диссертации Д. Гордеюка и каков их процент? Министерство образования, например, поручает подобные исследования Российской государственной библиотеке. О том мы просили и суд. Отказ. Попытка отложить заседание суда, поскольку мы самостоятельно заказали подобные экспертизы, тоже не увенчалась успехом.

Вообще, этот суд шел стремительно — невиданными для гражданских процессов темпами. 22 ноября иск был принят к производству, а 6 декабря уже вынесено решение. «Новой газете» не оставили ни времени на полноценную подготовку, ни — как выяснилось — шансов доказать свою правоту.

В-третьих, нам было отказано в лингвистической экспертизе, хотя истцы делали особый упор на том, что оценочные суждения и мнения автора текста таковыми на самом деле не являются. Мы полагали ровно наоборот. Спор могли разрешить специалисты, но их мнение суд спрашивать не стал.

Полагаем так: судейское сообщество просто-напросто решило устроить журналистам показательную порку. И Басманный суд устроил, породив прецедент: СМИ отказано в праве публично анализировать и обсуждать научные работы государственных служащих. Ведь, как полагают истцы, это — исключительно прерогатива государства. Таким образом, на наш взгляд, истцы злоупотребили правом, с помощью нижестоящего суда попытавшись воспрепятствовать профессиональной деятельности журналистов.

В итоге судье Демидович пришлось сравнивать диссертации, зачитывая их вслух, — зрители улыбались, поскольку все было слишком очевидно. Истцы, кстати, даже не пытались оспорить смысл статьи и содержащиеся в ней предположения о наличии некорректных заимствований. «Статья направлена на то, чтобы опорочить судей, правосудие, посягает на независимость и беспристрастность суда. Действие ответчиков можно расценить и как вмешательство в правосудие по конкретным делам», — так писали судьи Мосгорсуда в своем исковом заявлении. А наша статья была всего-навсего посвящена общеизвестной истине: списывать нехорошо.

«Новая газета» оспорит решение Басманного суда, вставшего на сторону судей Московского городского суда, в Московском городском суде. Старания наши будут направлены в том числе и на то, чтобы поднять репутацию российского правосудия, которое пытаются превратить в корпоратив.

Документы, предоставленные истцами в суд: