В понедельник 104 ученых (в том числе 15 академиков) из «Клуба 1 июля», выступившего против нынешнего варианта реформы РАН, назвали решение ВАК о сохранении степени Мединскому победой круговой поруки чиновников над научной экспертизой и предложили реформировать систему. Ликвидировать ВАК – советский еще институт, которого нет в странах с передовой наукой, – ученые не предлагают: проблема, по мнению членов клуба, может быть решена переводом комиссии из подчинения Минобразования в ведение РАН.

Другая обсуждаемая в научных кругах концепция реформы – пойти по пути большинства развитых стран и передать присуждение ученых степеней самим вузам. Первый серьезный шаг в делегировании полномочий научной аттестации уже сделан: в мае правительство позволило вузам и НИИ, отвечающим ряду критериев, самостоятельно присуждать ученые степени.

По расчетам экспертов, к МГУ и СПбГУ, получившим это право ранее, могут прибавиться 45 университетов и 20 НИИ, уже прошли первые защиты по новой процедуре.

Передача присуждения степеней вузам – стратегически верная идея, считает профессор Чикагского университета Константин Сонин, но необходим переходный период. Сейчас, когда институт репутации в России действует ограниченно, ВАК нужна: она в основном успешно справляется с отбраковкой недобросовестных работ, отмечает замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. Проблема комиссии – в ее неспособности бороться с аппаратным давлением и нечистоплотностью отдельных советов, а сама по себе передача ВАК в состав РАН вряд ли прекратит указания «сверху». Задача – сделать ВАК независимой от чиновной и научной бюрократии и избирать в нее ученых исследовательским сообществом, полагает Гельфанд. Но полностью вылечить систему, а не частично оздоровить ее сможет только восстановление института репутации, на что едва ли стоит рассчитывать в ближайшем будущем.