Заключение

члена экспертной комиссии диссертационного совета Д 212.154.19 на базе МПГУ, доктора социологических наук, профессора Сафронова И.П. по проведению экспертизы диссертации Кичигина А.А. «Малое предпринимательство в контексте преодоления последствий глобального кризиса» (специальность - 22.00.04) и материалов жалобы Наганова В.И. по вопросу лишения учёной степени диссертанта Кичигина А.А.

Экспертиза по существу, проведенная комиссией в период с декабря 2013 по июнь 2014 года, позволяет утверждать, что текст диссертации Кичигина А.А., проанализированный заявителем, полностью совпадает с текстом, хранящимся в ФГБУ «Российская государственная библиотека» (далее РГБ), а выводы, содержащиеся в жалобе, имеют основания для тщательного рассмотрения.

Экспертной комиссией было установлено, что текст диссертации Кичигина А.А., хранящийся в библиотеке РГСУ, содержит ряд существенных отличий от текста диссертации находящегося в РГБ.

По решению Президиума диссертационного совета и экспертной комиссии учёный секретарь совета в апреле 2014 года посетила РГБ и провела сличение текстов диссертации Кичигина А.А., а именно: текста, полученного от РГСУ и того, на основании которого формулировал свои доводы заявитель, и установила следующее:

«1) заявитель анализировал текст диссертации Кичигина А.А., идентичный тексту, хранящемуся в РГБ (поиск сделан по Электронной библиотеке диссертаций).

2) РГСУ прислал вариант диссертации Кичигина А.А., не совпадающий с текстом, хранящимся в РГБ, - в нём переписаны Заключение и параграф 1.2 (это точно) и, возможно, ещё какие-то фрагменты.

Вывод: экспертам комиссии надо делать своё Заключение на основании текста диссертации, предоставленного Заявителем».

Однако в июне 2014 в диссертационный совет Д 212.154.19 пришло письмо из Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ, ставшее основанием для диаметрально противоположного вывода ученого секретаря о том, что члены экспертной комиссии «... должны анализировать текст <диссертации Кичигина А.А>, присланный из РГСУ».

Полное содержание письма Департамента и материалы, на которых были выстроены доводы для изменения объекта экспертизы, до меня как члена экспертной комиссии доведены не были.

Таким образом, с конца июня 2014 года ход процедуры экспертизы рассмотрения дела по жалобе был существенно нарушен. Произошла подмена объекта экспертизы - текста диссертации, хранящегося в РГБ и проанализированного заявителем, на текст, представленный из библиотеки РГСУ, который был рекомендован в качестве первоисточника, что является существенным обстоятельством и делает невозможным на его основе рассмотрение жалобы по заявленным позициям.

В связи с вышеизложенным заявляю следующее:

1. Проведенная в период с декабря 2013 по июнь 2014 года экспертиза текста диссертации Кичигина А.А. и соответствующих материалов, представленных заявителем Нагановым В.И., позволяет утверждать, что данный текст диссертации полностью совпадает с текстом, хранящимся в РГБ, и соответствует оригинальному, а выводы, содержащиеся в жалобе, имеют основания для тщательного рассмотрения.

2. С конца июня 2014 года в ходе процедуры экспертизы произошла подмена объекта экспертизы - текста диссертации, хранящегося в РГБ и проанализированного заявителем, на текст, представленный из библиотеки РГСУ, причем текст диссертации из РГСУ был рекомендован в качестве первоисточника.

3. Расхождение подвергшихся экспертизе текстов не позволяет идентифицировать текст из библиотеки РГСУ в качестве оригинального и делает невозможным на его основе рассмотреть жалобу Наганова В.И. по заявленным позициям.

4. Решение диссертационного совета Д 212.154.19 на базе МПГУ по вопросу лишения учёной степени Кичигина А.А. предполагает идентификацию и дополнительную экспертизу текста диссертации Кичигина А.А. из библиотеки РГСУ в качестве оригинального. Но для такой идентификации и экспертизы необходимо привлечение дополнительных материалов (отзывы официальных оппонентов, ведущей организации, стенограмма заседания диссовета ДС 212.341.01 и др.), доступных для членов экспертной комиссии.

Общий вывод:

Полагаю, что в связи со вскрывшимися новыми обстоятельствами, решение диссертационного совета Д 212.154.19 на базе МПГУ по вопросу лишения учёной степени кандидата социологических наук Кичигина А.А. должно быть отложено до проведения дополнительной экспертизы текста диссертации Кичигина А.А. из библиотеки РГСУ на предмет идентификации этого текста в качестве оригинального.

Считаю, что для такой идентификации и экспертизы диссертационному совету Д 212.154.19 целесообразно обратиться в соответствующие структуры Министерства образования и науки РФ (Департамент аттестации научных и научно-педагогических кадров) или в ВАК РФ с просьбой о предоставлении необходимых материалов (отзывов официальных оппонентов, ведущей организации; стенограммы заседания диссовета ДС 212.341.01; отзывов на автореферат и др.).

Сафронов Игорь Павлович, доктор социологических наук, профессор, член диссовета Д212.154.19 и экспертной комиссии

20.09.14